По мере осеннего пробуждения и ряда дискуссионных бурь в беседе творческой социальности aka Палата Лита пришла пора идентифицировать творчество, как определенную страту. У нее есть собственные задачи и пространство. Это в идеале) На самом деле, имеется множество таких пространственно-функциональных характеристик, исходящих от источников творческого процесса и его существования.
Недавно в ВК-чате Палаты проходило обсуждение по названием Творчество хочет есть:) Участвовавшая в тамошней дискуссии московская поэтесса и писательница фэнтези Екатерина Богомолова (Годвер) привела определение творчества, как процесса. Ок, если это процессуальная категория, то сам процесс образует творческую среду и - собственно - творцов и потребителей творческой продукции (произведений, в различных жанрах). В данном случае критическая оценка из Портфеля базируется на соотнесении пространства и творческой группы (или класса творчей). В олдовой традиции такой класс назывался интеллигенцией, но примерно к концу 80х годов прошлого века это понятие устарело - в связи с расширением творческих рамок. Интеллигенция - прежде всего, работники интеллектуального труда, студенчество (то есть, обучающиеся на работников такого труда), культурные люди в различных категориях социума и доходов, часть служителей религиозных культов, часть управленцев (чиновники). При этом одним из постулатов считалось, что класс интеллигентов обладает высокой моралью. Это не так, скорее, представители такого класса склонны к высокоморальным действиям, осознаваемым через пласт культурного наследия, включающий в себя моральные нормы. В свою очередь, моральное поведение обусловлено возможностью оценивания различных явлений с моральной позиций, но и это происходит не всегда. Оценить и обусловить можно что угодно. Вторым критерием склонности к моральному поведению можно назвать моральные законы - во многом, в религии или в рамках законодательных актов и норм. Общие маркеры интеллигенции: склонность к знаниям, склонность к морали, образование (в основном, высшее), занятие интеллектуальным трудом. При этом за основу дефиниции самого класса было взято слово *intelligence - разведка (англ). То есть, интеллигент - это разведчик, в буквальном значении: любопытствующий и интересующийся.
К 90м годам сам класс интеллигенции стал сходить на нет. При этом фактически считается, что он обрел себя только в России и серьезно пострадал после ее - выражаясь словами Аркадия Столыпина - *великих потрясений. В западном мире слой интеллигенции был изначально рубрицирован и прикреплен к конкретным дисциплинам знаний и университетам с колледжами. В российской традиции первой стадией интеллигенции были монахи-переписчики манускриптов и книг; затем - феодалы-помещики; после - разночинцы и студенчество; наконец - появившиеся профессора и исследователи, а в религии - богословы. В эту же канву вплелись сочинявшие поэты, музыканты, художники и писатели. При таком срезе видно, что интеллигенция не всегда жила интеллектуальным трудом, если в тот же Золотой век и в первую половину 19го в России можно было кормиться за счет физического труда крепостных, или играть на них в карты. Те же процессы происходили на Западе, но гораздо раньше. Однако, градация источников доходов лишь формально делала класс монолитным. После 1917 года пришедшие к власти большевики оставили ту часть интеллигенции, которую назвали трудовой (ближе к НТР 60-70х годов - научно-технической). При этом марксизм, ставший идеологией для советского государства, сам проистекал из теории позитивизма Конта, которая начала преобразовывать творческих людей на Западе и там же появилась. В этом плане процессы были сходными. При двух крупнейших диктатурах - коммунизме и нацизме - творческие инициативы были практически окончательно поставлены на обслуживание существовавших ультрасоциальных идеологий. После денацификации и распада советского режима, хоть и с разницей почти в 50 лет между двумя государственными системами, либеральные установки формально отменили необходимость сервиса социума творчеством. Оно должно было очиститься от прежней обузы и само научиться выстраивать свои отношения с обществом и своими почитателями и потребителями.
К концу 90х годов как на Западе, так и в бывшем СССР наступила социальная атомизация и начался приоритет индивидуумов. В этом плане перестала существовать как интеллигенция, так и коллективное потребление творческой продукции. Попытка ренессанса в этом направлении оказалась возможна при широком распространении интернета, который стал восприниматься в качестве попытки общего пространства. Первоначально оно в основном стало творческим, пока сетью не заинтересовалась масскультура, а также другие социальные жанры, включая политику. Собственно, появились термины *социальная сеть и *блогосфера. Если под первым стало иметься в виду широкое поле для общения, контактов и того функционала задач, который существовал в обычном мире до эпохи всемирной паутины, то под вторым - скорее творческое пространство, для удобства переведенное в электронный вид. Вульгарно, термин *блогер скорее всего более отображает прежнее понятие интеллигента. Так в идеале. На деле же есть несколько контраргументов, не позволяющих один исторический формат перевести в нынешний.
Общее то, что у прежних интеллигентов и нынешних блогеров могут варьироваться социальные статусы и уровень доходов. Купец-меценат или владелец нефтяной вышки примерно одинаково относятся к культуре; первый же мог открыть газету, а второй - возьмет да заводит блог (если не сам постит, так через команду помощников). В обоих слоях есть разночинцы, студенчество, профессура, исследователи, служители религий, управленцы-чиновники, богема, и т.д. Разное то, что более резкая дифференциация доходов не позволяет автоматически свести в одну группу нефтяных олигархов, чиновников, и другие категории. У них не пересекаются функции и остальные параметры. Это противоречит принципам горизонтальных связей, для которых появился интернет как улучшенное средство коммуникации. Горизонтальность не отменила статусные критерии. Кроме того, дифференцировано само понятие работников интеллектуального труда. Наконец, часть антуража рассматриваемой творческой среды вполне для себя приспособила масскультура, которой не было в момент падения интеллигенции в первой половине 20го века. масскульт связан с ростом технических средств. Его ростки показались в период индустриальной революции на Западе и к началу прошлого века - в России, а получили свое буйное развитие в период НТР. Третьим этапом можно считать появление массового интернета, виртуальной реальности и всего относящегося к миллениуму. Идеальной была бы картина, когда например, один телеканал называется Культура, а другой - Масскультура (нечто объединяющее кнопки ТНТ и Муз-тв вкупе с МTv). В принципе, телевидение примерно так и рубрицировано - в этом плане больше хаотичности в массовых видеосетях ютьюба, тик-тока, итд. Аналогичный хаос включен в соцсети. Кроме того, масскульт принялся использовать и формат блогерства. Все эти вещи подтверждают размытость попыток создать интеллигенцию 2.0. Это не более, чем красивый проект. Проще представить среду для тех же олигархов и управленцев, среду для профессоров, среду для студентов, итд. В считающихся за профессиональные средах примерно так и было заведено по степени квалификации, что вышестоящие чины не могут находиться на одном мероприятии с нижестоящими. Казалось бы, интернет это опровергает пресловутым принципом своего горизонтального строения, - ан нет. Иначе бы он был освобожден от явлений сравнения компетентности, уровней интеллекта, привычек, статусов, от эйджизма и других признаков.
При нивелировании института интеллигенции можно скорее рекогносцировать класс творчества, или творчей. В идеальных условиях их общение строится горизонтально - при дифференциации в доходах и видах деятельности. В условиях атомизации многое решают элементы психологической и идейной совместимости. Если все ранее входившие в интеллигенцию группы обладали одинаковой психологией, не было бы разницы в возможностях и, значит - в доходах. Таким же образом данной совместимостью не обладает и условная интеллигенция 2.0. Более успешные слои (элита) вполне освоили развитие творческого продукта масскульта, а вторым номером идет высший слой культуры как таковой (которая условно и называется *богема). При сцеплении вкусов из двух слоев, которого прежде не было, статусы маэстро Гергиева и звезд инстаграма топлес примерно паритетны, но находятся в формальном противостоянии. Более общим выражением этот слой называется элитой. Так преподносится в медиа, декларируется же вариативно: культурная элита и поп-элита. Теперь остановимся на нижнем творческом слое: пусть он после краха интеллигенции будет позиционироваться как *разночинцы 2.0.
По умолчанию подразумевается, что входящие в категорию неоразночинцев не имеют степени достатка на уровне обладателей нефтяных вышек. Однако, разночинные доходы тоже варьируются. Так же сейчас существует размытое понятие *миддл-класс, но оно скорее экономическое, а не интеллектуальное. К миддл-классу по достатку скорее относятся представители неинтеллектуальной сферы: рабочие, австослесари, итд., а также часть офис-менеджеров. Обе группы называют *синие воротнички и *белые воротнички, - при этом физический и полуфизический вид деятельности первой группы вполне коррелируется с полуинтеллектуальным трудом второй, а закреплен примерно одинаковым околоплощадным дискурсом. Это не значит, что зарабатывающие меньше те же бюджетники не могут употреблять арго. Разница скорее в творческих предпочтениях: у первых двух групп в основном в тренде масскульт, у менее оплачиваемых - 50х50 с чисто культурой, или склонность к последней. В остальном составе наблюдается трудность идентификации, но приблизительно можно утверждать, что это и есть творческий класс. Однако, это не интеллигенция - в том виде, какой она позиционировалась в дооктябрьской России. Есть часть такой прослойки, смешавшая в своем восприятии образы советской ностальгии и белого ренессанса 90х. Исторически данный коктейль допит в миллениум, после которого де-факто была провозглашена линия интеллектуализации культуры - как аспекта медийного пространства. Это совпало с развитием интернета. Коктейль же держится как ретро, но не он определяет вкусы остального творчбара. Если в его качестве рассматривать творчнет, тогда ретро это олдскул, а неретро - современность. Водораздел не всегда соблюдается, но градация внесла бы некоторую ясность намерений: одни за историю, другие - за прорыв, как его себе представляют. Иными словами, часть - за стабильную среду, часть - за изменения и эксперименты. По крайней мере, декларативно.
При выявлении двух основных слоев по дихотомии старое vs новое более проблематично выявить разницу по доходам. В олдфагах могут одновременно находиться вполне себе успевающие профессора, известные творческие имена (если не входят в элиту), часть мелких чиновников, конторских служащих, религиозных служителей, бюджетников, и даже фрилансеров. При этом наполовину эти группы так или иначе взаимодействуют с масскультом. То ж самое происходит и в ньюфагах, которые тоже могут быть с масскультом на паях, или в партнерстве. В данной категории (в идеале) находятся представители младшего преподавательского состава, часть белых воротничков (другая часть т.н. офисного планктона - полностью в масскультуре), (возможно - часть мелких чиновников, но не показательно, как и наличие религиозных служителей), часть бюджетников, фрилансеры (довольно много), начинающие авторы и блогеры (тоже предостаточно). Восприятие творческой продукции у олдов и нью тоже различна, хоть и может обладать взаимопроникновением. Теперь - немного о сходстве творческих моделей в степени реализации)
С учетом социальных отличий как от высшего слоя элитарных структур, так и между собой, условный творческий класс условно находится в одном упомянутом выше творчбаре - т.е., состоянии. Логично предположить, что при разнице вкусовых предпочтений обстановка за столиками примерно одинаковая, формально различаются скорее, творчплейсы и другие территории пребывания. Класс как общность обладает своей функциональностью для решения собственных задач:
1) Поддержание комфортности среды (стабильность или обновления на площадках, гармонизация и удобный псисхологический климат);
2) Знакомство с обновлениями творческой продукции (произведениями, авторами, проектами);
3) Установление социальных связей (поиск совместной деятельности, работы, итд);
4) Неформальное общение и знакомства.
Лишнего не нужно, остальное должно быть включено в такой пакет творческих услуг:) Нежелательные и отталкивающие элементы (не только в творческом классе): конфронтация и создание конфликтов; менторство, снобизм и подавление авторитетом; дискриминационные виды активности; нарушение стабильности или обновлений на площадках - путем навязывания условий вне программы того или иного плейса). При том, что общего стандарта все равно не существует, а скорее всего, есть ряд наработок по конкретным местам приложения творческой активности и по жанрам среды создания произведений, оба полюса творчей не всегда избегают элементов такой нежелательности. В остальном, творчам жить можно - и даже без ломания голов, инструментов, судеб или клавиатур))
