Сколько ни меняй палача и жертву ролями, в сумме всегда на одного меньше. Что до зрителей, то их число неуклонно растёт. Общество всегда и во все времена предполагало наличие некой "справедливости", инструкцию, которую обеспечивали те, на чьей стороне была власть в данный момент. И в каждую эпоху и в каждом отдельном сообществе подобная "справедливость" формируется по разному. И нередко на основе абсолютно противоречащих друг другу критериев или религиозных доктрин. Тем не менее, суть остаётся одной и той же: неугодных наказывают, порицают, а нередко и казнят физически. И чаще всего именно их, борцов за "справедливость". Палачом при этом выступает "канонизированная добродетель". И не важно, что через пару десятков лет эта самая добродетель может быть объявлена преступлением, а жертвы реабилитированы.
Как же такое возможно? Почему человечество наступает на одни и те же грабли снова и снова? Что с нами не так? Почему всегда и везде находятся правые и неправые и почему большинство всегда и везде подчиняется меньшинству? Трусливое большинство беспринципному и алчному меньшинству? Неужели так будет всегда? И неужели за всем этим кроется лишь некая "поучительная" воспитательная мораль, будь она неладна? Кармические парадоксы и круги Ада Самсары? Мы что, все в исправительно-трудовом учреждении? Отбываем свои срока согласно вынесенному приговору и наше выживание на этой зоне зависит лишь от нашей способности приспосабливаться? И потому одному "выпадает" быть "паханом" а другому "шестеркой"? Что не так с нашим миром?
Пытаясь объяснить себе и другим что происходит, мы часто ссылаемся на теорию "всемирного заговора". Но чем больше я думаю на этот счёт, тем больше убеждаюсь, что присутствие этого явления во всех сферах нашей жизни весьма преувеличено. Да и далеко не всё способно расставить по своим местам.
Всё дело в нас самих. Мы сами предоставляем привилегии кому-то другому распоряжаться нашей судьбой. Сами отдаём последнее. Сами ложимся под танки. Сами убиваем когда и кого скажут. Сами отнимаем последнее. Сами высказываемся "за" или "против", сами преследуем инакомыслящих и сами ложимся на плаху. Мы сами делаем всё это. Но обвиняем при этом других. Всегда. Богатых, беженцев, мусульман, евреев, коммунистов, империалистов. Всех кого угодно, только не себя. Мы всегда правы. И всегда неправы другие. И потому мы наступаем на одни и те же грабли. Из века в век и из тысячелетия в тысячелетие. Но сколько ни меняй палача и жертву ролями, в сумме всегда на одного меньше.
Что до зрителей, то их число неуклонно растёт. И не нужно ждать и пугаться Апокалипсиса. Мы уже в нём, в самом его эпицентре. Достаточно лишь посмотреть вокруг. Некоторые замыкаются в себе, другие лезут на "передовую", третьи вообще мародерствуют. Но общество лишь больше и больше погрязает в "несправедливости", логически вытекающей из пресловутой "справедливости".
И пока мы не поймём, что таковой не существует, да и не может существовать, всё останется по прежнему. Мы продолжим осуждать и уничтожать друг друга за инакомыслие или разницу в распределении благ. Так ведь проще, чем пытаться что-то изменить. Грабить награбленное и требовать справедливости. Требовать от тех, кто и слова такого не имеет в своём лексиконе.
Мы - дети абсурдного времени. Нас научили тому, что все имеют право на труд, свободу слова и частную собственность. Но не научили как всем этим пользоваться. Только и всего. Этакий образ Крыловской "обезьяны и очков". В кулуарах бескрайней библиотеки, полной бесценной мудрости. К сожалению, мы не только не знаем к какому месту приложить эти самые очки, даже если бы и знали, мы и читать-то не умеем. А зачем? Достаточно ведь просто слушать того, кто "знает" и делать то, что он скажет. Так проще. Проще сравнивать что у кого есть, чем попытаться изменить эту многовековую традицию. Проще требовать от других, чем заставить себя самого. Проще ждать и надеяться, чем действовать и меняться.
В "Кроликах и удавах" Фазиля Искандера, кстати, прекрасно описывается зависимость "несправедливостей" и "справедливостей" между собой. Также концепция изобилует гротеском и в отношении между меньшинством и большинством. Но в отличии от Фазиля Искандера и принимая во внимание наше истинное происхождение, мне представляется более упрощенная схема: вместо удавов - очковые обезьяны, вместо кроликов - очкующие. Есть ещё и те, что соблюдают нейтралитет, но для того чтобы позволить себе такую роскошь нужно быть размером с слона. И потому остановимся на первых двух. Далее можно по тексту оригинала: "...Интересно, что и кролики, и удавы сожалеют о старых добрых временах. Деятельность Возжаждавшего теперь, когда удавы душат всех подряд, имеет «все меньше и меньше успеха». Кролики идеализируют эпоху гипноза, потому что тогда умирающий не чувствовал боли и не сопротивлялся, удавы — потому что было легче ловить кроликов, но и те и другие сходятся на том, что раньше был порядок."
Так что гипноз или анархия выбирать нам с вами. Очковым и очкующим.
Если вам дорога система как таковая. Преступления и наказания. Остальное нам пока недоступно. Мы ещё не прошли уровень собственной идентификации в этой системе, куда уж нам до следующей.
